We wtorek 7 kwietnia na naszym portalu pojawił się artykuł podsumowujący najważniejsze wydarzenia, które miały miejsce w marcu w kontekście otwartego sporu pomiędzy Polskim Związkiem Padla a Polską Federacją Padla.
W ostatnim czasie kluczowe znaczenie miały dwa spotkania. Pierwsze z nich odbyło się 7 marca – udział w nim wzięli przedstawiciele klubów padlowych, PZP oraz PFP. Kolejne, które miało miejsce 22 marca, zgromadziło już bezpośrednio reprezentantów obu największych organizacji.
Dla tych, którzy nie mieli jeszcze okazji zapoznać się z omawianym artykułem – zdecydowanie warto nadrobić lekturę przed dalszym czytaniem.
Informacje dotyczące spotkania z 7 marca oraz jego przebiegu zostały opublikowane w mediach społecznościowych Polskiego Związku Padla. Z kolei na temat rozmów z 22 marca przez długi czas nie pojawiały się praktycznie żadne szczegółowe informacje ze strony obu organizacji.
Polska Federacja Padla w swoich mediach społecznościowych po raz ostatni odniosła się do marcowych rozmów… 1 marca. Wówczas prezes Marcin Nowak, w opublikowanym na Instagramie PFP materiale wideo, zapraszał na spotkanie zaplanowane właśnie na 7 marca. Od tego momentu temat ten nie był już obecny w komunikacji Federacji w przestrzeni publicznej.
W związku z chęcią przedstawienia pełnego obrazu aktualnej sytuacji na polskiej scenie padla, 1 kwietnia – jeszcze przed publikacją naszego pierwszego artykułu dotyczącego obu spotkań – wysłaliśmy do obu organizacji wiadomości, zarówno poprzez Instagram, jak i na ich oficjalne adresy e-mail. Zawarte w nich pytania zostały dostosowane do każdego z podmiotów i miały na celu wyjaśnienie naszych wątpliwości oraz rozwinięcie poruszanych na spotkaniach kwestii.
Po około tygodniu otrzymaliśmy odpowiedź od Polskiego Związku Padla, zawierającą szczegółowe odniesienie się do wszystkich zadanych pytań. Odpowiedzi te w całości prezentujemy w niniejszym artykule.
Jeśli chodzi o Polską Federację Padla, do tej pory w odpowiedzi na nasze pytania otrzymaliśmy jedynie komunikat dotyczący pierwszych tygodni pracy nowego Zarządu, który został wcześniej rozesłany do klubów padlowych oraz organizacji związanych z tym sportem. Niestety, w niewielkim stopniu odnosi się on do kwestii poruszonych w naszej wiadomości. W związku z tym na ten moment go nie publikujemy i poprosiliśmy Federację o potwierdzenie, czy przekazany komunikat stanowi jej oficjalne stanowisko na przesłane przez nas pytania.
Otrzymaliśmy również informację o chęci kontaktu ze strony prezesa PFP, Marcina Nowaka. Obecnie czekamy na dalszy rozwój wydarzeń.
Chcemy wyraźnie podkreślić jedną kwestię – jako portal na ten moment nie opowiadamy się po żadnej ze stron sporu. Naszym celem jest rzetelne przedstawienie aktualnej sytuacji w polskim padlu, w tym również tego, co dzieje się „za kulisami”. Jesteśmy otwarci na rozmowy z obiema stronami oraz prezentowanie ich stanowisk. Nie oznacza to jednak, że nie będziemy na bieżąco także komentować działań obu stron.
W wiadomości wysłanej 1 kwietnia na oficjalny adres e-mail PZP zawarliśmy następujące pytania:
Na powyższe kwestie, w odpowiedzi na naszą wiadomość, w imieniu Związku odniósł się Bartosz Wiśniewski, który obecnie pełni funkcję prezesa PZP. Prezentujemy przesłaną treść poniżej w całości.
1. Kto z przedstawicieli PZP był obecny na spotkaniu w Loba Padel Club?
Na spotkaniu 7 marca w Loba Padel Club obecni byli online:
– Bartosz Wiśniewski,
– Bartłomiej Jankowski,
– Wojciech Dworzyński,
– Tomasz Smokowski.
2. Jak rozumiem z treści posta na Państwa Instagramie, nie udało się osiągnąć porozumienia z PFP, a Federacja nie wydawała się być zainteresowana spełnieniem przedstawionych przez kluby postulatów. Dobrze odczytuję relację z przebiegu spotkania?
W trakcie spotkania 07.03.2026 Polska Federacja Padla zadeklarowała, że niezwłocznie po jego zakończeniu rozpocznie prace nad zmianą statutu oraz skontaktuje się z Bartłomiejem Jankowskim ze strony Polskiego Związku Padla, otwierając się szerzej na środowisko. Ostatecznie do spotkania doszło z inicjatywy PZPadla oraz przedstawicieli klubu Warsaw Padel Club w dniu 22 marca 2026 roku.
Skutkiem tego spotkania było ustalenie, że PFP odpowie do 27 marca 2026 roku na list otwarty skierowany przez PZPadla.
Zamieszczamy list, o którym mowa powyżej – przyp. red.:
Dotychczas takiej odpowiedzi nie otrzymaliśmy.
Jednocześnie w e-mailu informacyjnym skierowanym do klubów padlowych (dostaliśmy go jako zarząd PZPadla od przedstawicieli klubów, bo nie byliśmy jego adresatami) PFP przekazała, iż złożyła członkom Polskiego Związku Padla propozycję dołączenia do władz Federacji. Z przykrością stwierdzamy, że taka informacja jest po prostu nieprawdziwa. Dotychczas nigdy PFP nie przekazała takiej propozycji członkom zarządu Polskiego Związku Padla, a mimo to środowisko padlowe zostało poinformowane, że Federacja jest na to otwarta.
Wręcz przeciwnie, podczas spotkania, które miało miejsce dnia 22 marca 2026 roku zostało wstępnie zaproponowane panom Marcinowi Nowakowi i Jerzemu Janowiczowi (prezes i wiceprezes Federacji, red.), że jeśli – co deklarowali – podzielają wartości, na jakich zbudowany jest Polski Związek Padla, powinni przystąpić do jego zarządu. Deklarację ustąpienia z zarządu PZPadla, aby zwolnić w nim miejsce, złożyli podczas tego spotkania Bartosz Wiśniewski i Bartłomiej Jankowski.
3. Dnia 22 marca odbyło się drugie spotkanie pomiędzy stronami. Czy miało ono także charakter otwarty? Kto z PZP był obecny na spotkaniu?
W imieniu PZPadla zaprosiliśmy przedstawiciela PFP, Jerzego Janowicza na kurs z Akademią Jose Solano, który miał miejsce w Warszawie w klubie Mana i zgromadził ponad 100 uczestników z całej Polski. Podczas tych spotkań z inicjatywy przedstawicielu klubu WPC (Warsaw Padel Club, red.) zorganizowaliśmy spotkanie przedstawicieli PZPadla, przedstawicieli klubu WPC i PFP, które odbyło się 22 marca. Uczestniczyli w nim prezes Marcin Nowak oraz członek zarządu Jerzy Janowicz. Z ramienia PZPadla obecni byli Prezes Bartosz Wisniewski i Wiceprezes Bartłomiej Jankowski.
Podczas tego spotkania ponownie przedstawiliśmy wszystkie nasze propozycje. Propozycje zostały rozszerzone o gotowość do zwolnienia 3 miejsc w Zarządzie PZPadla dla członków Zarządu PFP i połączenie dwóch organizacji. Również wtedy otrzymaliśmy zapewnienie, że do 27 marca dostaniemy odpowiedź w formie dokumentu lub nagrania video. Do dnia dzisiejszego nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
4. Do 27 marca PFP miała dać odpowiedź na przedstawione postulaty. Czy do tego doszło? Jeśli tak, to jaka była treść ich odpowiedzi?
Nie. Do 27 marca nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi na przedstawione postulaty.
5. Czy środowisko padlowe i PZP zgodzi się na negocjacje warunków i pewne ustępstwa, czy jednak postulaty są stałe i tylko przy zachowaniu ich obecnego kształtu możliwe są dalsze rozmowy?
Środowisko padlowe reprezentowane przez Polski Związek Padla jest gotowe do negocjacji warunków oraz do wypracowania wspólnego rozwiązania. Kluczową kwestią pozostaje jednak zmiana statutu Polskiej Federacji Padla, który w obecnym kształcie zawiera bardzo niedemokratyczne procedury wyborcze, a przez to nie może być uznawany za działającą transparentnie organizację reprezentującą środowisko padlowe w Polsce. To właśnie ten element jest, w naszej ocenie, podstawowym problemem i źródłem obecnych nieprawidłowości.
6. Czy planowane są dalsze rozmowy z PFP?
W obecnej sytuacji, po dwukrotnym braku odpowiedzi na nasze postulaty, a także wobec rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących rzekomego zaproszenia przedstawicieli PZP do władz PFP, bardzo trudno jest nam inicjować kolejne rozmowy. Na ten moment dalsze spotkania będą możliwe dopiero wtedy, gdy pojawi się ze strony PFP konstruktywna odpowiedź, najlepiej w formie pisemnej lub publicznego komunikatu skierowanego do całego środowiska padlowego.
7. Czy docelowo chcieliby Państwo stworzyć jedną organizację wspólnie z Federacją, która zarządzałaby rozwojem padla w Polsce?
Tak. Od początku powstania Polskiego Związku Padla naszym celem było stworzenie jednej, silnej i demokratycznej organizacji, która będzie odpowiedzialnie zarządzać rozwojem padla w Polsce. Przypominamy, że obecny zarząd Polskiego Związku Padla od początku deklarował, że ma charakter tymczasowy, do najbliższych wyborów – z udziałem wszystkich klubów padlowych i innych organizacji zrzeszonych w ramach PZPadla – które są zaplanowane już jesienią 2026 roku.
Polski Związek Padla powstał z potrzeby środowiska, które od kilku lat miało poczucie, że istnieje dysproporcja pomiędzy reprezentatywnością Polskiej Federacji Padla a rozwojem dyscypliny. Te zjawiska były odwrotnie proporcjonalne. Federacja była fantastyczną inicjatywą, bo przewidziała pewien fenomen, ale później nie rozwijała się tak, jak rozwijała się sama dyscyplina.
Dla nas padel to niezwykłe zjawisko, sport co do zasady drużynowy, który zbliża ludzi. Chcemy, by stał się częścią procesu budowy kultury fizycznej w Polsce, promując wartości takie, jak szacunek do przeciwników, przestrzeganie reguł fair play, wzajemne wspieranie się drużyny na korcie i poza nim. Choć jest to sport rakietowy bardzo podobny do tenisa, właśnie element drużynowości, a nie gwiazdorskiego indywidualizmu, jest jego wielką, dystynktywną siłą.
Polski Związek Padla tworzą ludzie, którzy całym sercem popierają powyższe wartości, jednocześnie mając ambicję, by tworzyć organizację w pełni demokratyczną, transparentną, opartą na standardach promowanych przez Ministerstwo Sportu i Turystyki – w skali krajowej, a przez FIP oraz Międzynarodowy Komitet Olimpijski – w skali międzynarodowej.
Wyjaśnienia Polskiego Związku Padla są bez wątpienia szczegółowe i wyczerpujące. Głównym problemem pozostaje wciąż, z perspektywy PZP, brak merytorycznego odniesienia się do głównych postulatów środowiska padlowego skupionego wokół Związku oraz brak podjęcia realnych działań ze strony Polskiej Federacji Padla.
Czekamy na podobną odpowiedź na nasze pytania z drugiej strony, co powinno być pomocne w ocenie całej sytuacji. Cieszy nas fakt, że Federacja jest otwarta na komunikację z naszym portalem i odpisuje na przesłane wiadomości mailowe.
Z całą pewnością zastanawiający jest jednak brak aktywności w mediach społecznościowych PFP dotyczącej obu marcowych spotkań oraz brak jednoznacznej i publicznej odpowiedzi ze strony Polskiej Federacji Padla na kluczowe postulaty i propozycje środowiska padlowego skupionego wokół Związku. Nie ukrywamy, że wiadomość zawierająca odpowiedź na nasze pytania w formie przesłanego komunikatu również nas zaskoczyła.
Jeśli chodzi o fragment odpowiedzi PZP: „Jednocześnie w e-mailu informacyjnym skierowanym do klubów padlowych (dostaliśmy go jako zarząd PZPadla od przedstawicieli klubów, bo nie byliśmy jego adresatami) PFP przekazała, iż złożyła członkom Polskiego Związku Padla propozycję dołączenia do władz Federacji. Z przykrością stwierdzamy, że taka informacja jest po prostu nieprawdziwa. Dotychczas nigdy PFP nie przekazała takiej propozycji członkom zarządu Polskiego Związku Padla, a mimo to środowisko padlowe zostało poinformowane, że Federacja jest na to otwarta.” – to, jak wspomnieliśmy, otrzymaliśmy od PFP treść komunikatu skierowanego do środowiska padlowego. Rzeczywiście widnieje w nim informacja o zaproszeniu przedstawicieli Związku do „struktur zarządzających PFP”.
Na ten moment nie jesteśmy w stanie jednoznacznie stwierdzić, która ze stron wystosowała zaproszenie do swoich struktur. Widać jednak wyraźnie, że w tym obszarze funkcjonują dwie zupełnie sprzeczne wersje wydarzeń.
W najbliższym czasie planujemy dalszy kontakt oraz rozmowy z obiema stronami w celu przedstawienia ich stanowisk i dalszego wyjaśniania aktualnej sytuacji na polskiej scenie padla.
